Persbericht Epode bijeenkomst 24 en 25 november 2016, Amsterdam

Samenvatting

Op 24 en 25 november komt de internationale Obesitaspreventietop naar Amsterdam voor hun jaarlijkse congres. Dit stuk is een oproep om het geld dat al decennia in onderzoek en zelfevaluatie gestopt wordt aan dit circus te onttrekken en te besteden aan het maken van beleid dat op termijn gaat leiden tot gezondere scholen.

Onlangs publiceerde Follow The Money een artikel over de bewustwordingsspaghetti die de obesitasbestrijding wereldwijd is. Talloze initiatieven en programma’s worden uitgerold, maar zonder structurele verankering in de dagelijkse praktijk. Die moet in het huidige model van Publiek-Private Samenwerking immers “uit het veld” komen – wat niet gebeurt. Het stuk laat zien hoe de ene paraplu na de andere uitgestoken wordt om deze programma’s te bundelen, zonder dat er een cent gaat naar concrete beleidsdoelen die zouden kunnen leiden tot gezondere scholen waar onze jeugd veilig kan opgroeien. Voorbeelden van die paraplu’s zijn Amsterdamse aanpak Gezond Gewicht, JoGG, Proef Groen, Voedselwijs, Nationaal School Ontbijt, Alles is Gezondheid om er maar een paar te noemen. We deden al eens een poging e.e.a. in beeld te brengen in ons stuk Voedseleducatie : “Je gaat het pas zien als je het doorhebt”.

Het is prachtig dat Amsterdam de host is van het jaarlijkse anti-obesitas congres van Epode, de internationale organisatie van topwetenschappers en lokale organisaties, om over hun onderzoeksresultaten te praten. Probleem is echter dat de mensen die komen exact dezelfde mensen zijn die in het FTM-stuk de oorzaak van alle narigheid bleken te zijn.

En Epode is niet zomaar een denktank, het is de crème de la crème van de Franse,  Nederlandse en wereldwijde Obesitas preventiewetenschap bijeen. Wat is nu de core businesscase van al die paraplu’s boven paraplu’s boven paraplu’s?

Is hun kerntaak: “Hoe krijgen we scholen en onze jeugd gezond”? Dat zou je toch mogen hopen. Er is de afgelopen jaren al tientallen miljoenen weggebracht naar de onderzoekers, dus die zullen zich toch wel 100% inzetten voor waar het geld voor bedoeld is?

Nou nee, hun core business is onderzoek naar voorlichtingsmethodes omtrent bewustwording en (zelf)evaluaties van dat onderzoek. Met andere woorden: ze verzinnen een interventie, doen een kick off, onderzoeken dan of die interventie zinvol was. Ondertussen verandert er op landelijk vlak …. niets. Vervolgens worden er meta analyses gestart (zeg maar, wat voor TYPE interventies blijken wel of niet, of eigenlijk allemaal niet, te werken).

Maar de interventies worden niet in de praktijk gebracht, en juist het nationale preventieprogramma JoGG wordt door de onderzoekers niet kritisch geëvalueerd. Dat kan ook niet, omdat JoGG geen concrete beleidsdoelen heeft, de JoGG-methode een holle frase is en zelfs onderzoekers zeggen dat het “JoGG succes” discutabel is. Wat we wel zien is juichende presentaties en flinterdunne verslagjes. Wat inmiddels echt schrijnend wordt is dat de kurk waar al het internationale Obesitas onderzoek op drijft, namelijk het succes van JoGG, op wetenschappelijke gronden als een plumpudding in elkaar aan het zakken is.

De 24e en de 25e zullen de spreektijden weer gevuld worden met “We zouden moeten komen tot een integrale aanpak… ” maar die integrale aanpak gaat er zo niet komen. Van het beleidsgeld gaat er immers niets naar de uitvoering van de programma’s, de dagelijkse praktijk van het (op) voeden. Die infrastructuur ontbreekt, moet “uit het veld” komen. Wie dat betaalt blijft verder ongewis, en op vrijwilligerswerk kan geen preventiebeleid gebouwd worden. De wetenschappers hengelen het preventiegeld naar hun geldverkwistende interventiestudies. Ze juichen mee met het “Epode-succes”, zodat ze ook voor de komende jaren hun boterham zeker hebben gesteld. Dat ze willens en wetens meewerken aan het preventiecircus waar Nestlé, Unilever, Coca-Cola en Nutricia deel van uitmaken, is een regelrechte schending van hun wetenschappelijke integriteit.

En zo ontstaat er vanzelf een ‘topsector” een reeks van onderzoeksinstituten en preventieparaplu’s die het belastinggeld naar zich toe trekken en ondertussen de echte preventie van ongezond eten onmogelijk maken, juist door hun samenwerking met de voedingssector. Deze preventieparaplu kan immers al te lastige maatregelen voorkomen. Sterker nog, deze voorkomt dat er überhaupt iets structureels gebeurt.

Natuurlijk is het fijn dat mensen bij elkaar komen en overleggen, wij juichen dat van harte toe maar hier gaat het louter nog om het naar elkaar toe schuiven van Nederlands, Europees en VN-WHO budget. Tientallen miljoenen waarmee onderzoek wordt gedaan door belanghebbenden naar belanghebbenden voor belanghebbenden.

Een voorbeeld: Wethouder van de Burg van Amsterdam heeft ervoor gezorgd

dat alle PPS-MKB projecten rond eten op scholen gestopt werden. Onder diens verantwoordelijkheid is in 2011 Nestlé partner geworden in het preventiebeleid. Hoe kunnen Erik van den Burg en VU-hoogleraar Jaap Seidel, die “Eten op scholen” jaren gesteund heeft, hoe kunnen deze partijen nog steeds een geloofwaardig projectleider zijn van het desastreus verlopen JoGG programma, hoe kunnen deze mensen nu ook bestuurders zijn van het Sarphati instituut dat al die projecten nu onderzoekt. Het Sarphati instituut is zelf ook weer partners met Nestlé….

ondertekening-020-neslte

Ons doel is om te bereiken dat het huidige budget dat gereserveerd is voor obesitasonderzoek vrijgemaakt wordt voor echte veranderingen: beleid om te komen tot schoolgebouwen waarin het normaal is om gezonde maaltijden te koken, waarbij personele invulling geregeld is, de vraag “wat komt er op tafel” beantwoord wordt. Dat gaat niet lukken als diegenen die verantwoordelijk zijn voor wat er allemaal de afgelopen jaren niet lukte aan het roer blijven. Dat gaat niet lukken als die wetenschappers nu hun eigen projecten blijven doorevalueren met het geld dat eigenlijk bedoeld is voor gezonde leefomgevingen op scholen. Men blijft hameren op de noodzaak van structureel beleid, maar houdt tegelijk dit structurele beleid tegen. Dit is een weeffout in ons “preventiebeleid”: er wordt op dit moment juist voorkomen dat er preventiebeleid komt. Het “beleidsgeld” wordt rondgepompt in onderzoeksinstituten, loketten, paraplu’s en “kick-off’s”, die dan weer geëvalueerd worden waarna er een reisje naar het Epode-congres gemaakt wordt.

Kamervragen leiden tot niets, juist omdat alle programma’s zo verwikkeld, zo ondoorzichtig en zo complex zijn, dat men in vredesnaam maar een nieuw Loket opent en een nieuw onderzoeksinstituut installeert.  De wetenschap doet hier gewoon aan mee, het is immers niet in hun belang te stoppen met onderzoek. Ondertussen verdwijnen overheidsmiljoenen in het zwarte gat dat preventie heet. Er wordt geen geld vrijgemaakt dat zorgt dat er op zijn minst denkcapaciteit gecreëerd wordt om op termijn daar te komen waar de stip op de horizon gezet is : een gezonde jeugd.

We willen dat de politiek gaat inzien dat het geld ECHT besteed moet worden aan het creëren van een gezonde omgeving voor jongeren, om te beginnen in scholen waar jongeren door de Leerplichtwetgeving gedwongen hun schooldagen doorbrengen. Dáár kan de overheid beginnen met het zorgen voor jongeren. Niet alleen door te vertellen wat een gezond leven nodig heeft, maar ook door het aan te bieden.

Hou op met geld dat bedoeld is om iets te doen aan obesitaspreventie te stoppen in nog meer paraplu’s, loketten, nóg meer onderzoek! Hou ermee op! Laat beleidsgeld naar beleid gaan. Naar een gezonde omgeving waarin de nieuwe generatie opgroeit. Dank u.

Doris Voss
Lars Boelen

(Dit is de eerste bijdrage namens de stichting “Content voor een genuanceerd verhaal” i.o.)

Hoe verkoop je een dode vink?

Dat we met z’n alleen een probleem hebben met te veel vet en suiker in onze voeding is genoegzaam bekend. Dat we er iets aan zouden moeten doen ook. Maar de manier waarop, daar verschillen de meningen nogal over. We dat zijn we als mensen/burgers en  overheid overgeleverd aan inmiddels het vaak té grote bedrijfsleven.

De overheid is al sinds geruime tijd, zo’n 20 jaar, helemaal op het pad van de “Publiek Private Samenwerking”. Een sterk geloof in marktwerking en het sterke geloof in “Publiek Private Samenwerking”.  zit zoals we inmiddels allemaal weten in de DNA van onze zorgminister Edith Schippers. Voor wie dit nog niet weet, het houdt in dat de overheid een probleem onderkend en dan aan een beleidsambtenaar vraagt hoe het overheidsbudget voor oplossing van dat probleem zo efficient mogelijk weggegeven kan worden aan een private marktpartij. In de praktijk betekent dit dat die ambtenaar met gerenommeerde wetenschappers, lobbyisten van de industrie en marketingbedrijven die al vaker met het bijltje gehakt hebben om tafel gaan zitten om eens goed over de materie na te denken.

De lobbyist (in Nederland belangenvertegenwoording FNLi en Schuttelaar & partners) merkt op dat het grootste probleem een stukje bewustwording naar de mens toe is waarna de wetenschappers komen met het punt dat e.e.a. eerst maar eens onderzocht moet worden [ftm.nl/artikelen/coke], waarna er, de materie is vaak complex, overgegaan moet worden tot een pilot. Het marketing materiaal kan gemaakt wordt door de marketeers. Toast! Mooi moment om een kick off te organiseren voor een fotomoment van de industrie met de minister en of staatssecretaris.

Na jaren waarin het volledige budget (al 20 jaar lang elk jaar tientallen miljoen per preventie obesitas poging / programma) van de minister op gaat aan kickoffs en evaluaties komt “de markt” met een verdienmodel dat niet effectief is (daar heeft de lobbyist wel geregeld), waar nog jaren overheids geld in moet (want de onderzoeksresultaten zijn nog niet eenduidig) en dat wereldwijd verkocht kan worden aan regeringen die ook geen zin hebben om het wiel weer helemaal opnieuw uitgevonden moet worden.

Zo ontstond in Nederland “Het Vinkje”, of eigenlijk, om het nog net iets minder effectief te maken, “De Vinkjes” zodat de consument kan kiezen uit de gezondere en de bewuste keuze.


Nadat er jarenlang miljoenen uitgegeven zijn aan dit PPS-drama is het vorige maand door Minister Schippers geschrapt omdat het rumoer in de samenleving (Consumentenbond en Lubach) net iets te oncomfortabel werd. Exit Vinkje dus.

Dachten we.

– In Nederland wordt Het Vinkje omgetoverd tot de “Voedselwijsheid” app. Dat betekent itt wat in de persberichten mede gedeeld werd niet het schappen van het Vinkje maar het up-daten van het Vinkje verdienmodel, namelijk naar een  App met verhandelbare klantengegevens.

– In het buitenland waar men geen Zondag met Lubach kijkt wordt de Mythe rondom het succes van Het Vinkje vrolijk in stand gehouden (je zou dat ook misleiding kunnen noemen)

Het Vinkje en JoGG zijn er dus nog steeds en veroveren na een nep #Vinkjesdebat tegenwoordig met steun  van de WHO en de crème de la crème van de preventie obesitas wetenschap zelfs de wereld.
Van Dubai t/m Zambia en van Nigeria tot Singapore …

Maar wat schetst onze verbazing? Inmiddels is het Vinkje omgebouwd tot een internationaal verdienmodel onder leiding van oud staatsecretaris van volksgezondheid Clemence Ross. (CEO Choicesprogram) waar de hele Vinkjes ellende gefinancierd door klavertje vier publiek – privaat geld vanuit het Ministerie VWS jaren en jaren geleden begon. Teun van der Keuken, keuringsdienst wijde hier al al een programma aan (10:00)

schermafbeelding-2016-11-01-om-17-30-45

Het Choices programma (zoals “ik kies bewust”, de voorloper van “Het Vinkje”) wordt onder haar leiding over de hele wereld verkocht aan regeringen die daarvoor van de World Health Organisation geld van krijgen, of onder druk worden gezet om dit programma te implementeren.

Er is op zich niks mis met dit Nederlandse koopmanschap op een paar kleine puntjes na:

  • Het programma is bewezen niet effectief
  • Het programma is eigendom van het BEDRIJF Schuttelaar & Partners
  • De overheid heeft 10 jaar lang miljoenen in dit bedrijf gepompt

schermafbeelding-2016-11-01-om-17-31-01

Schuttelaar en Partners en andere heilige boontjes

Deze organisatie die zo goed als alle MVO-verslagen schrijft voor de levensmiddelenindustrie, transitie vraagstukken industrie en de communicatie rond Klimaat – Mode – MOV dossiers is meester in rechtpraten wat krom is. Ze begonnen ruim 20 jaar geleden en het is inmiddels uitgeroeid tot monopolist met kantoren in Den Haag, Wageningen en Brussel. Of het nu om strategie, crisismanagement of Public Affairs gaat, Schuttelaar is your man.

En zo komen we tot het slot van de dode vinkjes…

Want inmiddels wordt het dode Vinkje dat wij in Nederland niet meer lusten doorverkocht aan de volgende failed states:

  • Nigeria (er heerst nota bene een hongersnood)
  • Phillipijnen (President op moordpad met doodseskaders)
  • Zambia (In mei 2009 werd door Nederland in afwachting van de resultaten van een corruptieonderzoek alle financiële hulp aan het Zambiaanse ministerie van Gezondheid opgeschort)

De doorverkoop van Het Vinkje naar landen zoals Nigeria gebeurt nu dus ook met Schuttelaar als tussenhandelaar en bemiddelaar.

schermafbeelding-2016-11-01-om-17-31-12

Ik kies bewust bestaat nog steeds als stichting en is nog steeds de wetenschappelijke backup en waarborgt zo internationale credibility onder leiding van Prof. J. Seidell. Deze Stichting wordt al jaren gefinancierd door NL en Europese overheidsfunding.

Het is duidelijk dat Schuttelaar en Partners, onder leiding van oud staatssectretaris Ross, op oorlogspad is en kostte wat kost “De gezondere/verstandigere keus” door de strot wil duwen van landen die niet eens hun Aids epidemieën onder controle kunnen houden.

De dominee laten we thuis

Schuttelaar is in Nederland en wereldwijd een van de grootste partijen die Publiek Privaat bepaalt wat er gebeurt op het vlak van Klimaat, Fashion, Voeding en ze zitten met hun neus overal tussen, of het nou om de Klimaattop gaat of het jaarcongres van de Obesitas wetenschappers verenigd in Epode, het is altijd 1 en dezelfde partij die de belangen van de industrie behartigt en met op het oog mooie plannen effectief beleid tegenhoudt.

Het wordt tijd dat de dominee vragen gaat stellen:

  • Hoeveel miljoenen overheidsbudget zijn de afgelopen 15 jaar naar Schuttelaar en Partners gegaan op alle dossiers die ze uitvoert betreffende JoGG, Ik Kies Bewust en het Vinkje en Choices.
  • Wat zijn de publieke kosten en baten van al die programma’s?
  • Wat kostte de stichting “I’m kies bewust” en wat kostte de doorontwikkeling van het Vinkje tot internationaal verdienmodel?
  • Wat kostten alle (zelf) evaluaties
  • Wie sluit zo’n contract met de Nigeriaanse President en hoe loopt de geldstroom
  • Hoeveel verdient Schuttelaar aan het doorverkopen van het bewezen ineffectieve gezondheidshulpmiddel “Choices” aan falende staten onder aanvoering van de WHO?
  • Hoe kan het dat een staatssecretaris opeens haar eigen WHO-toko heeft die met publiek geld is opgebouwd, hier is transparantie nodig
  • en last but NOT least, naar wie gaat de winst van de programma’s / stichtingen – die inmiddels tot goed draaiende internationale bedrijven onder het genot van publiek geld door ontwikkeld zijn?

Wordt het niet eens tijd dat de overheid zelf een bewuste keuze gaat maken door ethische vragen te stellen? Wij denken van wel.

Met vriendelijke groet,

Lars Boelen & Doris Voss, Ministers van Tegenspraak
PS.

Voor geïnteresseerden: Op 24 en 25 november is er in het Mövenpick hotel de jaarlijkse Epode (JOGG) bijeenkomst waar de wetenschappelijke bevindingen van het Vinkje cq.  Choices programma gepresenteerd worden door o.a. Prof. Seidell. In de hoofdrol zijn stokpaartje JoGG dat aan nationaal en international publiek gepresenteerd zal worden.Op vrijdag 25 om 14:45 presenteert hij de succesvolle resultaten van “Ik kies Bewust” A.K.A. Het Vinkje A.K.A. Choices. Hier kunt U zich inschrijven.Aan de organisatie van de Epode bijeenkomst ons verzoek om ons middels een liveblog / nakijk links van de presentaties mee te kunnen laten genieten.

PPS.

We maakten voor het stellen van Hamvragen ooit al een schematisch overzicht van eea: